如题所述
宰相制与内阁制的区别
历史上宰相是皇帝的助手，参与国家大事决策，对皇权具有制约作用。宰相被制度赋予决策大权，其地位十分巩固。
内阁只是皇帝的侍从咨询机构，并无决策权。虽有内阁大学士大权在握的现象，但其权力并不来自于制度、职位，而来自最高统治者的个人支持与信任。一旦失宠，地位便一落千丈。
历史上宰相是皇帝的助手，参与国家大事决策，对皇权具有制约作用。宰相被制度赋予决策大权，其地位十分巩固。
内阁只是皇帝的侍从咨询机构，并无决策权。虽有内阁大学士大权在握的现象，但其权力并不来自于制度、职位，而来自最高统治者的个人支持与信任。一旦失宠，地位便一落千丈。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-09-17
宰相被制度赋予决策大权，参与国家大事决策，对皇权具有制约作用。历史上君权与相权的矛盾是封建社会的基本矛盾之一。
内阁是皇帝的侍从咨询机构，并无决策权。明太祖个人在国家治理上讲究“从严从重”，在连续罢免了几任丞相后对丞相的设置本身产生了反感，故废去。之后的几任皇帝（包括朱元璋本人）夙兴夜寐，堪称“劳模”，所以，把丞相的工作完全承担下来，倒也可以维持，但人的精力毕竟有限，所以成立了这么个秘书机构，以备咨询。到的后来，后代皇帝能力不足，更不愿这般辛苦，所以很多时候干脆把权力下放，年长日久，实际后来的内阁权利绝不次于前代宰相。
另有个小问题，丞相在人选上的要求更高，如西汉时就“常以列侯为丞相”（列侯乃是人臣的最高爵位）。内阁的要求就比较低，有些甚至是从基层干部中选出的
内阁是皇帝的侍从咨询机构，并无决策权。明太祖个人在国家治理上讲究“从严从重”，在连续罢免了几任丞相后对丞相的设置本身产生了反感，故废去。之后的几任皇帝（包括朱元璋本人）夙兴夜寐，堪称“劳模”，所以，把丞相的工作完全承担下来，倒也可以维持，但人的精力毕竟有限，所以成立了这么个秘书机构，以备咨询。到的后来，后代皇帝能力不足，更不愿这般辛苦，所以很多时候干脆把权力下放，年长日久，实际后来的内阁权利绝不次于前代宰相。
另有个小问题，丞相在人选上的要求更高，如西汉时就“常以列侯为丞相”（列侯乃是人臣的最高爵位）。内阁的要求就比较低，有些甚至是从基层干部中选出的
第2个回答 2011-09-17
这么说吧，一个是制约另一个是加强中央集权制度
