如题所述
从古至今，政治，经济，思想，文化这几方面一直是互相影响，相依相生的。不管是我们现代经济规律下，经济基础决定上层建筑，还是经济是基础，政治是经济的集中表现这样的哲学理论支撑，都不难看出这几大因素，其实中间是有着微妙的联系。
就比如中国最著名的哲学学派儒家，当时提出了儒家学说的时候，包括他的论语和他的一些治国理念都在随着儒家学派的发展和时代的变更，逐渐被统治者重用起来。到了汉武帝时期，罢黜百家，独尊儒术，使得儒家孔孟之道的学说被推上了一个高峰，而直到现在，经历了几千年历史的更迭以后，儒家中庸之道中正平和的思想仍然被现代人所传承和发扬。但是是不是所有的思想都只是为了统治者统治而服务的呢？显然并不是这样。孔孟之道并不是只为历史统治者服务的工具。
之所以会这样，并不是因为孔子的儒家学说不够好，而是因为他的儒家学说有一点超前，并不符合那个年代统治者们所需要的政治理念，春秋时期，诸侯混战，各国都希望自己可以快一点达到富国强兵的目的，这个时候法家的思想无疑是最符合当时统治者需要的，而儒家的思想虽然在长远上具有可持续性，但是在短期内并不能达到很好的收益。所以任何一个学说的盛行都是与当时的时代要求密不可分的，政治的推行需要思想理念作为依据，但思想理念是可以独立于政治而存在的。
如果说政治是为了少数人的利益而服务，那么所有的文化思想，都可以算作统治者用来统治人心的工具。用思想教育来给普通大众洗脑，认可社会制度中阶级的差异性，认可特权阶级存在的合理性，认同穷人没有背景的人就不配拥有更好的社会地位，那么任何的思想主义都可以成为统治者们用来愚弄民众的工具，不限于儒家文化思想，任何思想都能被利用，被曲解，被玩弄，民主思想都有可能会变成统治者谋利的工具，何况是儒家思想。
用文化属性来塑造普世价值观，以普世价值观来稳定社会秩序，以此达到统治阶级的稳定，人人认同追名逐利，认同要想活得更好，就只能遵从于这一套制度下所为普通人预留的狭窄的上升渠道，大家争得头破血流却不如高高在上的统治阶级，而人人却又认为这是合理的，那么这种文化就是“政治工具”，他让普通大众潜意识里默认了这种价值取向的正确性。
但如果说“政治”的目的是为了社会绝大多数人服务的，那么儒家思想、孔孟之道，所有的思想主义便也不算统治工具。
他们只是解释社会制度存在的思想问题的方法，只是让我们有一种实现自我和社会价值的理想途径，而并非是统治者们用来统治的工具，因为思想是我们存在的价值体现，统一思想的目的，是减少不必要的争端来实现社会理想。
我们的思想是独特的，是千奇百怪的，如果人人都坚定认为自己的思想才是正确的，那么这个社会必定会乱成一团，没有认同的主流思想，难免就会引起社会恐慌和战争。
至于工具一说，我更觉得人活在这个世界上，为了能够保证自己的利益不受侵犯，我们有了国家，有了道德，有了律法，这些一定程度上约束我们的其实都算是工具，都是方法。
而关键就在于这种工具使用的目的是什么？
就好比一把锋利的宝剑，你要用它来救更多的人，还是用它来杀更多的人谋求私利呢？
政治是人性的较量，统治者不一定完全都是为了私利统治这个社会，但绝对理想的无私主义者是不存在的。
何必纠结于工具不工具的问题，关注的应该是如何去限制和监督权力的滥用。
这也不见得，孔孟之道是儒家文化的起源，是激励后来行与德的一种规范，统计治并没有用儒家思想作为统治工具。
现在很多人认为儒学，孔孟之道是一种落后的思想，只被统治阶级用来教人君臣之道，而不是反对统治者的工具，是一种不应该提倡的封建思想。我不知道持这种观点的人是否对儒家思想和孔孟之道有全面的认识，但有一种观点我们都认为是毛泽东思想的核心—实事求是是检验真理的唯一标准。
所以我们不妨看看儒家思想是否真的只是实事求是地统治阶级，儒家经典和孔孟之道属于四书五经，这应该是我们大家的共识。首先，让我们来看看大学里教导人们服从而不是反抗的内容，做国王，要仁慈；做牧师，要尊重；做儿子，要孝顺；做父亲，要善良；与人民沟通，许多人认为君臣之道是统治阶级和腐朽思想的工具。
君臣之道虽然是古代封建社会的产物，但将其放在当今社会也是可行的，我们所说的忠诚和爱国主义就是忠诚，支持领导人，热爱你们的国家。一个国家的领导人领导大家致富，领导国家强盛。大，提高我们的世界地位，确保我们的安全，即使这样一个优秀的人不是国家领导人，我们也应该尊重和尊重他。因此，“为王即仁，为臣即敬”，这些思想虽然有封建社会的痕迹，但在弘扬中华民族美德的今天依然适用。
因此，儒家思想是一种非常全面的修身、治国、平天下的思想，它只是被封建统治阶级断章取义地使用过罢了，并没有真正成为统治者们的工具。
