我不明白英国到了今天还有君主制,知道的网友帮我解答。
立宪君主制.或称君主立宪制,又称有限君主制.在实行此种制度的国家中,君主名义上为国家元首,执掌国家的最高权力,实际上君主的权力受到宪法和议会、政府等机关的限制
英国是世界上最早确立君主立宪制的国家,英国的君主立宪制是英国“光荣革命”后建立起来的.大约在13世纪中期,贵族在同英王亨利三世的斗争中获胜,成立议会.13世纪末以后,议会经常召开,议员由贵族、市民和骑士组成,由于各个阶层的利益不同,常常不在一起开会,14世纪以后,议会逐渐分成上下两院.此后,下院的权力不断扩大,15世纪末,下院已经有提出财政议案和法律议案的权力.但是,这一时期议会仍然是封建性质的等级代议机构.英国资产阶级革命前后,议会成为资产阶级同代表封建势力的斯图亚特王朝斗争的政治中心.光荣革命以后,议会相继通过《权利法案》和《王位继承法》,从法律上确认“议会主权”原则,进一步限制王权.未经议会同意,国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律的实施；并规定,国王必须信奉英国国教,天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位.英国的君主立宪政体初步确立.在这种政体下：
国王（女王）处于统而不治的地位
国王（女王）必须根据国会意愿行使行政权力.国王（女王）名义上是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖.就法律地位而言,国王（女王）可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督,召集、停止和解散议会,批准和公布法律等.实际上处于统而不治的地位,与封建专制制度下拥有绝对权威的封建君主相比,立宪君主只能是依法而治的君主.其存在主要作为国家的象征.在对外交往中代表英国；英王（女王）是英国国家的人格化,提供了国民效忠的对象,成为民族团结的纽带和国家统一的象征；在日常政治生活中,英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权；英王（女王）作为英联邦首脑,还起着维系英联邦纽带的作用
议会成为国家权力中心
议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权.表面上,议会通过的法案要经过国王批准,实际上这只是一种形式.18世纪以来,英王从来没有否决过议会通过的法案
国王必须信奉英国国教（即是新教徒）,天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位
传统马克思主义认为立宪君主制优于专制君主制,但共和制又优于立宪君主制,英国保留君主制实行君主立宪制是封建残余浓厚的表现——但现在有很多学者对此有不同看法.比如历史学家刘宗绪、刘祚昌、唐德刚等都反对简单地把君主制与封建残余等同,认为在特定历史环境下君主立宪制对社会发展的推动作用可能更大
比如英国资产阶级革命确立的君主立宪政体大大削弱了国王的权力,议会及政府逐步掌握了治理国家的权力,结束了英国的封建专制制度,使得英国走上资产阶级政治民主化的道路,有利于资本主义的发展.它代表了历史发展的趋势,是历史的一大进步.不仅对巩固资产阶级在英国的统治起了巨大的作用,而且对其他国家的资产阶级建立新的制度,也有着巨大影响
英国是世界上最早确立君主立宪制的国家,英国的君主立宪制是英国“光荣革命”后建立起来的.大约在13世纪中期,贵族在同英王亨利三世的斗争中获胜,成立议会.13世纪末以后,议会经常召开,议员由贵族、市民和骑士组成,由于各个阶层的利益不同,常常不在一起开会,14世纪以后,议会逐渐分成上下两院.此后,下院的权力不断扩大,15世纪末,下院已经有提出财政议案和法律议案的权力.但是,这一时期议会仍然是封建性质的等级代议机构.英国资产阶级革命前后,议会成为资产阶级同代表封建势力的斯图亚特王朝斗争的政治中心.光荣革命以后,议会相继通过《权利法案》和《王位继承法》,从法律上确认“议会主权”原则,进一步限制王权.未经议会同意,国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律的实施；并规定,国王必须信奉英国国教,天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位.英国的君主立宪政体初步确立.在这种政体下：
国王（女王）处于统而不治的地位
国王（女王）必须根据国会意愿行使行政权力.国王（女王）名义上是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖.就法律地位而言,国王（女王）可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督,召集、停止和解散议会,批准和公布法律等.实际上处于统而不治的地位,与封建专制制度下拥有绝对权威的封建君主相比,立宪君主只能是依法而治的君主.其存在主要作为国家的象征.在对外交往中代表英国；英王（女王）是英国国家的人格化,提供了国民效忠的对象,成为民族团结的纽带和国家统一的象征；在日常政治生活中,英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权；英王（女王）作为英联邦首脑,还起着维系英联邦纽带的作用
议会成为国家权力中心
议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权.表面上,议会通过的法案要经过国王批准,实际上这只是一种形式.18世纪以来,英王从来没有否决过议会通过的法案
国王必须信奉英国国教（即是新教徒）,天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位
传统马克思主义认为立宪君主制优于专制君主制,但共和制又优于立宪君主制,英国保留君主制实行君主立宪制是封建残余浓厚的表现——但现在有很多学者对此有不同看法.比如历史学家刘宗绪、刘祚昌、唐德刚等都反对简单地把君主制与封建残余等同,认为在特定历史环境下君主立宪制对社会发展的推动作用可能更大
比如英国资产阶级革命确立的君主立宪政体大大削弱了国王的权力,议会及政府逐步掌握了治理国家的权力,结束了英国的封建专制制度,使得英国走上资产阶级政治民主化的道路,有利于资本主义的发展.它代表了历史发展的趋势,是历史的一大进步.不仅对巩固资产阶级在英国的统治起了巨大的作用,而且对其他国家的资产阶级建立新的制度,也有着巨大影响
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-07-24
1640年英国光荣革命以后确立了君主立宪制，到现在一直没改变，只要还是资本主义社会，以后也不会改变君主制！
不过他们的君主没有实权，只是名义上的元首，代表国家形象，主要是在外交方面起作用。英国的上下议院里面，下议院才是关键，首相就是下议院的首脑。不过首相是女王任命，也就是走个过场。总之君主只有仪式上的职能而已。
不过他们的君主没有实权，只是名义上的元首，代表国家形象，主要是在外交方面起作用。英国的上下议院里面，下议院才是关键，首相就是下议院的首脑。不过首相是女王任命，也就是走个过场。总之君主只有仪式上的职能而已。
第2个回答 2010-07-24
英国是君主立宪制 女王或者说皇室 外交上礼仪性的角色。。形式上的元首。其实只是代表了国家的形象。。但是没有实权。。除了英国，还有比利时、荷兰、挪威、瑞典、西班牙、日本、摩洛哥等等。。好多国家都是这样。。。之所以这样就是革命不彻底，像辛亥革命这样的话，英国就不会有国王了。。
第3个回答 2010-07-24
因为英国的资产阶级革命进行的不彻底,新兴的资产阶级没能彻底消灭封建阶级,
而法国的资产阶级革命进行的相当好,彻底消灭了封建阶级和封建王权,所以,法国就没有君主,没有王室.
而法国的资产阶级革命进行的相当好,彻底消灭了封建阶级和封建王权,所以,法国就没有君主,没有王室.
第4个回答 2010-07-24
资产阶级和封建地主阶级相妥协的产物 群主立宪制 欧洲国家大多有皇室 这不耽误他们的发展....但随着生产力的发展 早晚有一天会取消的
