如题所述
宋朝对外战争都是败多而胜少，这与宋朝的制度有关，宋朝重文轻武，强干弱枝，限制武将的权力，而且边将调动频繁，将不知兵，兵不识将，军队训练较差，军备松弛，而主帅由文官担任，文官虽有知兵法而不知兵事，范仲淹，韩琦都防御过西夏，但战争上无胜绩可言，虽有狄青等武将，但不受帝王重视，宋朝统治者都安于现状，毫无缺乏进取之心，战和摇摆不定，内部都分主和主战，相互争斗，如何能御敌，不言而喻。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2016-12-10
宋军与西夏战争中，往往是开头打得好，中期昏招不断，后期至于惨败。如果看宋与西夏战争，可以看出宋军的失败几乎都是在进攻西夏时，被西夏以优势兵力包围打歼灭战所导致的。应该说宋夏战争前期，宋军急于求成，又对西夏军队的实力认识不足，派出去的军队相互之间的配合不足，导致孤军冒进情况的出现，给了西夏打歼灭战的机会。到了后期，宋军采用了稳扎稳打战术，通过堡垒战术逐步蚕食西夏国土，慢慢的压缩西夏生存空间，取得了很好的效果。
第2个回答 2016-12-09
兵不识将，将不识兵。重文轻武，大的作战部队都是由文官带的，文官掌握了主要部队的军权。
多数人参军是为了拿军饷讨生活，主要目的不是打仗。
北方游牧民族以骑兵为主，宋的战马少，马匹不济，以步兵为主。步兵打骑兵，非常吃亏。
宋作战成本太高，古语兵马未到粮草先行，往往十万大军中有一万左右甚至更多是押送粮食的，北方游牧民族以劫掠为主，横冲暴掠，抢到东西就不吃亏。
南方人不耐寒，宋军往北打，气候越来越冷，而北方往南打，则越打越暖和。
主和的声音在朝廷占了多数，文人不好武，不喜欢打仗。
宋朝虽然有先进的军备（火器），但是没有大规模生产。
穷则生恶变，饱暖思淫欲。宋朝当时的GDP占了世界的80%，但仍旧被形容为积贫积弱，主要原因是朝廷没钱，百姓没钱，钱都在满朝文武手里。皇上觉得穷打不起，百姓们饿的要起义，剩下一帮大臣歌舞升平（是不是觉得和如今有点像）。
有气节、能打仗的人少。北宋有好官但没好将，南宋有好将却没好官。但宋朝真是有钱，那么不能打，仍旧靠着钱能偏安一隅，苟延残喘。虽然年年向北方进贡，但进贡的钱对当时的宋来说简直是小菜一碟（每年30万）。
皇上就没有打的心，依照当时的情况来看，抵御北方游牧民族的滋扰都成问题，更别提一路北上了，倘若真要打，这可不是30万就能解决的了的，宋军本来作战成本就高，一路北上，太耗钱粮，且打下来的土地还要筑城固守，每占一个地方，朝廷就要每年都接济。打仗就是打钱，很有可能战时耗的太长，举国亏空，打到何时是个头儿本回答被网友采纳
多数人参军是为了拿军饷讨生活，主要目的不是打仗。
北方游牧民族以骑兵为主，宋的战马少，马匹不济，以步兵为主。步兵打骑兵，非常吃亏。
宋作战成本太高，古语兵马未到粮草先行，往往十万大军中有一万左右甚至更多是押送粮食的，北方游牧民族以劫掠为主，横冲暴掠，抢到东西就不吃亏。
南方人不耐寒，宋军往北打，气候越来越冷，而北方往南打，则越打越暖和。
主和的声音在朝廷占了多数，文人不好武，不喜欢打仗。
宋朝虽然有先进的军备（火器），但是没有大规模生产。
穷则生恶变，饱暖思淫欲。宋朝当时的GDP占了世界的80%，但仍旧被形容为积贫积弱，主要原因是朝廷没钱，百姓没钱，钱都在满朝文武手里。皇上觉得穷打不起，百姓们饿的要起义，剩下一帮大臣歌舞升平（是不是觉得和如今有点像）。
有气节、能打仗的人少。北宋有好官但没好将，南宋有好将却没好官。但宋朝真是有钱，那么不能打，仍旧靠着钱能偏安一隅，苟延残喘。虽然年年向北方进贡，但进贡的钱对当时的宋来说简直是小菜一碟（每年30万）。
皇上就没有打的心，依照当时的情况来看，抵御北方游牧民族的滋扰都成问题，更别提一路北上了，倘若真要打，这可不是30万就能解决的了的，宋军本来作战成本就高，一路北上，太耗钱粮，且打下来的土地还要筑城固守，每占一个地方，朝廷就要每年都接济。打仗就是打钱，很有可能战时耗的太长，举国亏空，打到何时是个头儿本回答被网友采纳
第3个回答 2016-12-09
很多原因。宋朝人没有西夏人勇猛。
宋朝（960年—1279年）是上承五代十国下启元朝的朝代，分北宋和南宋两个阶段，共历十八帝，享国三百十九年。
宋朝（960年—1279年）是上承五代十国下启元朝的朝代，分北宋和南宋两个阶段，共历十八帝，享国三百十九年。
第4个回答 2016-12-12
总的说西夏败多胜少，最后丢土求和，天都山衡山都丢了 还有一个 西夏每次被打败都是靠着辽重新爬起，从李继迁开始，要么早就让灭了 李继迁是辽的女婿
