法家的思想与现在法治思想有什么不同

法家思想的“法”与现在的法治思想的“法”，从根本的思想观上看，是没什么不同的，都主张公开、公平、公正。万事依法的原则！商鞅的曾提出了“法在王上”的观点，以表明即使是君主也不能越“法”！

不过限于当时的历史环境，法家的思想，不仅提出了“法”，在一定程度上，带有强化君主集权控制，而强化君主控制，就必须得弱化民间其他非主流思想。
在今人的角度看来，就是为了服务于君主，弱其民的做法。

但我们不能这样片面的理解法家，法家当时提出的那套方案只适合于当时的社会矛盾，法家有一点是其他诸子无法比拟的，就是“与时俱进”，这点很重要，也就是说，当社会出现新矛盾时，他不是一层不变的，要用新的方案去化解社会各阶层矛盾。

法家的作用，只为解决当时的社会矛盾而存在，它并不大谈道理，拒绝一切空想。

先看儒墨与法家的不同。：
儒家与墨家都提倡“爱”，所以他们的出发点都带有很强的人伦色彩，都想充分挖掘人的“善”。而法家不然，法家不去研究人的人伦问题，法家只注重实际效用，如何防止人的“恶”。法家认为，只有防止了人的“恶”，善自然就表现了出来。因为“人”的本性是“好利”，如果连“人”自己的生存都成问题时，他是绝对不会去行善的。
所以法家提出先解决人的温饱，才能谈的上其他问题。

举个例子就能说明这个问题：
曾今有个墨家人士曾与我辩论，说法家就是为了专制独裁，即使富国强兵也是为了君主自己的利益，是为了侵略其他国家，人民还是在受苦，而且实行愚民政策，焚书坑儒等暴行，所以法家是要受到批判的。
看似很有道理，其实不然，这位墨家人士，是站在一个我们现在文明为基础的时代，去批判早我们几千年的那个时代，是很不正确的。
在当年那个时代，人民的意识里，还没有民主的概念，他们唯一听从的，也就是君主的命令。法家的职责就是富国强兵，而法家做到了，当时的秦国人民也比其他六国要富有，而且奴隶都能当将军，当官，这是时代的一个进步。

就好比现在的美国，他的制度虽然还不完善，但是也算是现今比较好的国家制度了。如果我们处在共产主义的时代，那么美国无不是一个服务于资本家的资本主义制度而已，是要受到批判的。
如果我们把现在的美国比对当时的秦国，会发现很多相似之处，富国强兵，人民生活富裕，不断向外扩张（冷兵器时代转入经济战时代）。
我们公正的说，美国的人民现在很困苦吗？他们就那么反感美国的制度吗？

所以我们千万不能以现在的文明为出发点，去指责古人的思想，在他们那个时代，法家的思想是最先进的，最能解决社会矛盾的。而儒家与墨家就显得垮垮其他，在实际操作中，注定解决不了当时的社会矛盾。

再来说“禁止诗书，焚书坑儒”等事件。
这个确实很敏感，因为光是这8个字，就把天下的读书人和有思维能力的人都得罪了。不过我们仍然要客观的来看待它。
又拿美国来举例子：
美国号称民主，言论自由！但绝对不是什么事都可以拿出来说的，如果有人在美国散播共产主义思想，干涉美国的执政思想。那美国政府是绝对不会允许的，一样的要挨枪子儿！
我们再来看秦国，在秦始皇刚统一后，他面临着很多难题，如何安置战乱百姓，与如何管理六国，外族匈奴趁机捣乱，楚国南越一带还是荒蛮地带，统一货币，度量衡，修国家公路，人工运河，还要防止复辟势力。。。。。在这个阶段，儒家却冒出来唱不切实际的高调，干涉秦帝国的执政策略。有的儒家份子甚至公然支持复辟势力。

放在任何一个国家，任何一个朝代，都是该杀的。

禁止诗书，禁止的是一些夸夸其谈，不求务实，官场作风厚黑等书籍，这对于一个法家治国的国度来说，绝对是不允许的。

秦帝国被儒家污蔑了太多，如果秦帝国真的是独尊法家，为何，秦帝国的科技生产力如此强大，没有墨家的科技创造，工、农、医等其他实用性学派，是根本不可能的，在秦始皇时期为什么还有儒家人士能够做官，就说明了，秦帝国并没有罢黜儒家。是儒家太得意忘形，不知分寸，秦始皇才不得不如此做。

在古代，灭一国，必灭尽其宗族。但是秦始皇没有这样，六国的后裔为什么能造反，就是因为秦始皇当年没有杀他们。

汉朝批判秦帝国是一个必然，因为新政权要获得民心，就必须得贬低前朝！

而我们世世代代的教科书也不断在麻痹着我们。“法家是专制，秦始皇是暴君，秦帝国是专政！”真的是这样吗？

参考资料：真秦始皇

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/vrv2jfyyy.html