针对这个问题委员们各有意见，您有什么看法呢？多方面考虑。
有必要。
由于很多人不认识繁体字，导致对古代文化的继承形成了阻碍。例如：当你在旅游北京故宫时，在故宫里看到很多繁体文章，你想读这些文章，但由于很多繁体字不认识，对你的阅读形成了阻滞，无法快速流畅的阅读，然后你就放弃了阅读，放弃了阅读意味着你对这些文字传达的文化失去了了解的机会，对“直接理解古代文化”形成障碍。使用简体中文导致古代繁体中文世界和现代简体中文世界好像有了阻隔，也就是古代文化世界和现代文化世界无法衔接，对文化的传承造成不利。
很多繁体字既能表意，又能表音。例如：泥鳅的”鳅“，如果一个人不认识这个“鳅”字，可以根据它的结构猜出它的含义和发音，鳅字是由“鱼”和“秋”构成，通过左边的“鱼”，可以猜到这个字的含义是一个类似于鱼的生物，通过右边的“秋"可以猜出它的发音是”qiu”。有些字被简化以后失去了这种功能，有些字简化过度了。例如：”广“字，繁体是”广“，被简化成了“广”，中间和右下部被掏空，整个字失去了平衡感，汉字是方块形状，所以也叫方块字，“广”被简化的已经不是方块字了。类似的还有“厂"，繁体”厰“，相同的问题。这些字简化后失去了美观度，你用毛笔写”广“，然后写”广“，比较一下繁体”广“好看还是简体”广“好看？
有些简化字简化的太过于符号化。例如：”言“字旁被简化成了”讠“，完全变成了符号，类似的例子有很多，仔细去找就能找到。
我以前也反对恢复繁体中文，后来在国外呆了一段时间，在外网上看到很多介绍中国古代文化的文章全都是繁体中文写的，阅读了繁体文章（现在我阅读繁体文章已经没有阻滞感），感觉完全有必要恢复繁体字，繁体字更加正宗。使用繁体字意味着古代中国和现代中国完全衔接，没有阻隔。
很多人反对恢复繁体字是因为自己读久了简体字，看繁体文章有阻滞感，没看习惯觉得不好看等等原因。等你看久了繁体字、了解了繁体字你会改变这种观点（人的审美是可以改变的，事实上繁体字要比简体字美观的多）。
本人认为繁体字中有些字的笔画实在太多，可以尝试简化，但不能简化太多，简化字不能超过100个（当然，需要简化多少汉字，要通过国家领导的专业人士评估后决定）。例如：台湾的”湾“可以简化。而且在简化过程中要遵循造字的规则。
其一，繁体字有利于保存和传扬民族优良文化传统。
汉字经商代甲骨文、殷周钟鼎金文、秦代的小篆发展到汉代隶书，直到简体字出现前，汉字几乎没什么变化。而这件事情最大的意义就是使中国的历史得以传承。举例来说，明清人读唐宋人的文章没有任何障碍，因为他们读、写的是同样的文字，但在使用简体字的现在，却不是任何一个人都能读懂古籍了，其中主要原因是很多人根本就不认识繁体字。
至于汉字自古就有的繁简并存，则是非常之少，如商代甲骨文，殷、周时期的钟鼎文也分繁简不同写法。
对于民族传统的继承来说，朝鲜和韩国就是一个有趣的例子。几十年前朝鲜主要使用汉字作为其民族的书写工具，但后来出于民族主义考量，推广自己的书写体系。现在很多人都无法正常使用汉字，这对于他们了解自己的历史和阅读自己的古籍将会造成极大的困难。2000年我在日本东京大学的东洋文化研究所的图书馆里看到大量的用汉字书写的朝鲜古籍，可在学校里遇到的很多韩国学生却只会一些简单的汉字，无法去阅读自己的民族文献了，真可谓感慨良多。
其二，简体字使汉字的“表意性”消失很多。
上世纪50年代简化汉字时太粗糙，违背了汉字的艺术和科学性。比如“爱”字，繁体字里有个“心”，简化后，造成“无心之爱”。
在世界诸种文字中，汉字以其“表意性”而具特色，但是，简体字在很大程度上破坏了这个体系。从字源来说，有些字应有区别如：“面”、“麺”不分、“发”、“髪”不分。读古文就可能发生歧义或无法理解。
繁体字是祖先传下的正统文字，不仅保存了文字的优美
其三，繁体字与简化字相比，在读、写甚至领会文字内涵上更具美感。
书法是艺术，尽可发挥繁体汉字之美。
其四，繁体字可以增加民族凝聚力。
秦始皇统一中国，采取“书同文”政策，统一六国文字，对于“中华民族”身份认同的诞生，具有积极意义。1949年以后，中国大陆推广普通话，对于全国的统一于凝聚具有重大作用。
繁体字相比，而言主要是笔画比较多，但其实还可以了。当初产生简繁之争的主要问题是：当时的环境，整个民族的危机感很浓，感觉都快亡国了，那个重要，变革重要，生存下去重要。现在不同了，人们认识提高了，觉得解放思想和对一个民族和国家的强大，并不需要简化或者拼音化文字，而是综合国力的提高，国家社会竞争力和影响力的增强。
对于我们80后来说，很多中国的民族文化对有点陌生了，虽然说看繁体字还是能看懂，但是还是费劲的。比如： 从〔从〕 窜〔窜〕（抱头鼠窜 （窜）哪个形象呢？）。｛现在网页不能显示繁体字，如果想知道繁体怎么写，可以下载一个繁简对照表｝
繁体字肯定不影响交流，其实现在障碍在于什么，惯性！我们都习惯了使用简体，恢复繁体字，困难很大，但却很有必要！
说中庸之道是：“书简识繁”我觉得到挺麻烦的，个人也不认为这个是中庸之道。中庸知道绝对不是好人主义。直接教繁体字就好了，否则很容易让人无所是从，增加学生和老师的负担！困难是老师都不知道繁体字怎么用，怎么教呢？这个时候只能共同学习和进步，“当仁，不让于师吗？”，而高考呢？要宽容一点，对些简体和繁体都持宽容态度。
我想有必要出一些书：让人可以快速的记住繁体字和用法。否则都不知道怎么用？无和无之间的区别是什么，我还真不清楚？
至于代价吗？为了民族文化的连续和个人和社会承受一些委屈我觉得无所谓的。但是这个绝对不能强制推行，别把本来很好的东西做得很糟糕。
简体都实行好几十年了,人民都适应了,是说改就改的吗? 要是改,要浪费多少时间,多少精力?
恢复繁体,如果恢复繁体了,那是不是要考虑恢复科举制,恢复文言文形式的对话?
一句话,恢复繁体没必要.简体一样使用
繁体字太麻烦了
有必要恢复使用繁体字吗
我以前也反对恢复繁体中文，后来在国外呆了一段时间，在外网上看到很多介绍中国古代文化的文章全都是繁体中文写的，阅读了繁体文章（现在我阅读繁体文章已经没有阻滞感），感觉完全有必要恢复繁体字，繁体字更加正宗。使用繁体字意味着古代中国和现代中国完全衔接，没有阻隔。很多人反对恢复繁体字是因为自己读...
恢复繁体字弊大于利还是利大于弊的辩论
3、恢复使用繁体字有利于两岸统一。现在台湾依然用繁体字，并称其为“正体字”，深有意味，还要为“正体字”申请非物质文化遗产，给祖国大陆方面造成了压力。首先说最大的短处，恢复繁体字，取消简体字，对中外交往是大大的不利。现在很多的外国人都也在“崇洋媚外”地学起中文。一旦恢复繁体字的话，外...
简体字和繁体字哪个更实用,繁体字有必要恢复使用吗?
我认为繁体字没有必要恢复使用，因为简体字非常的方便快捷，可以适合现在的生活。
有没有必要恢复使用繁体字
有必要先从 识繁写简 及 繁简并用 开始，逐步恢复使用繁体字。原因如下：其一，繁体字有利于保存和传扬民族优良文化传统。汉字经商代甲骨文、殷周钟鼎金文、秦代的小篆发展到汉代隶书，直到简体字出现前，汉字几乎没什么变化。而这件事情最大的意义就是使中国的历史得以传承。举例来说，明清人读唐宋人的...
辩题“不应该恢复繁体字”四辩的结案陈词
恢复繁体字将使绝大多数人无法适应，就是现在的大学生毛孩子还得化时间学起，有必要吗？工具就象厨房里的一把菜刀，能切能剁就行，有人喜欢在菜刀上镶几颗钻石，你就去镶吧，但你不能要求所有人都在菜刀上镶钻石啊。由繁入简易，由易入繁难，最重要是没有多大意义，也没市场，我们国家要做的事...
中国某些专家想恢复繁体汉字,有没有必要呢?
答案是没有必要的，因为繁体字有些字形式比较复杂且笔画是比较多的，对于刚刚接触汉字或是学习汉字的小孩俩说是比较困难的。我国的汉字经历了甲骨文、金文、小篆及行书等这么漫长的过程才演变成我们如今学习的简体字这是非常不容易的，即使现在有些地方还在使用繁体字，比如说台湾、香港等地，到那时繁体字...
现在国家还有大力推行繁体字,恢复繁体字的必要吗?
突然之间如果强制学习繁体字的话，那么会得不偿失。因此，推行繁体字是很重要的，也是很必要的，但可能它只能作为我们学习了解的一部分，作为一种兴趣爱好。繁体字是我们国家特有的文化，相信如果能写出一手漂亮的繁体字，一定会令他人羡慕。所以如果有兴趣的话，不妨可以学习一下。
有没有必要在国内恢复一部分的繁体字?
我感觉可以恢复，因为的确有很多人喜欢繁体字，在我的朋友圈里，我总能看到用繁体字发朋友圈的人，其实倒也不是不喜欢简体字，我们现在用的字体大多都是简体字，但是正是因为写起来更加方便，所以很多人都开始不认真写字，也开始不注重写字，我个人是比较喜欢文字的那一类人，我认为繁体字其实并不是只有...
建议恢复使用繁体字,怎么做?
对待繁体字，我们饱含深情，但也许理性面对，以必修课的方式强制恢复，完全是不可行的，通过素质教育、选修课，其实一样可以达到彰显繁体字意义的效果，也更容易让大家接受。两会上，恢复繁体字的提案，大约是从2008年开始，几乎年年都有。繁体字，是我们文化的根，而且现在世界上还有不少的人在使用。繁体...
未来恢复繁体汉字的几率大吗?
恢复繁体汉字既无必要也不太可能。现在所谓的简化汉字，大多是古人在行书、草书中的简化写法，不是现代人的创造，古人都如此了，你还要古到哪里去？普通人多数是接受简化汉字教育的人，从实用角度，也完全没有必要重新学习和实用繁体字。至于某些特殊的人，如书法爱好者，他想用繁体字表达正统，那就由得...
