如题所述
在中国历史上,有三个刘姓之人相当有名,这三人就是刘邦、刘秀和刘备。
这三人都是刘氏一脉,刘邦通过兴兵起义建立汉朝,刘秀通过起兵最终恢复汉室,可刘备通过起兵,最终只能偏安一隅。
一直以来,关于刘邦何以得天下,刘秀何以复汉室,刘备何以只能偏安一隅的争论有许多,但到底是什么原因,我们不仿对比他们三人打天下的过程看能否找到答案。
一是三人都出身底层
刘邦出身农家,是中国最底层最广大普通中的一员,而且他不会生产,整天就在农村无所事事,按现在的话说就是二流子,经常惹事生非,这应该是农村广大年轻男人最普遍的特点。
刘秀虽然是刘邦之后,因为汉武帝推行“推恩令”,所以传到他手中也沦为了布衣,虽然父亲也是县令,但父亲在其9岁时就已死,刘秀就沦为民孤儿,被叔叔收养,沦为了平民,但刘秀勤于农事,同样符合广大农民的最大特点。
刘备和刘秀都是汉景帝之后,经历西汉和东汉,经历“推恩令”,传到他这里,刘邦早已是普通的平民,连父亲都是典型的农民,而且也早亡,与母亲相依为命,靠织凉席贩凉席之类的东西过日子。
二是三人起事时的大环境类似
刘邦起事,是秦朝末年天下大乱,既有陈胜、吴广起义,又有秦始皇已死,赵高指鹿为马,把弄朝政;
刘秀起事,同样是西汉末年,王莽乱政,农民起义不断;
刘备起事,同样是东汉末年,农民起义不断,朝廷衰微,权臣乱政。
三是都是乱中起兵
但刘邦、刘秀是响应起义,而刘备是以镇压农民起义之名起兵。在秦朝末年,陈胜、吴广起义,波及沛县,刘邦在萧何和曹参的怂恿下起兵,响应陈胜、吴广起义,走上了反朝廷之路;
刘秀是在西汉末年,王莽篡权,建立新朝,再加上自然灾难,天下农民起义不断,如赤眉、绿林等起义队伍波及全国,刘秀与刘?兄弟打着“复高祖之业”的旗号响应起义。
而刘备是在东汉末年,刘备以镇压黄巾军起义的名义起兵,走上打天下之路。
所以三人的基础不同,刘邦和刘秀得到了最广大最基层的平民或农民拥护,响应的人无数,刘备只能是大地主大家族为基础,而响应刘备的人只有500人左右。
四是都有一批死从者
大家知道,刘备起兵有“桃园三结义”,有关羽和张飞跟随,后来有诸葛亮、庞统等加入,其实,他的老祖宗刘邦起事同样有忠实的萧何和曹参,后来有张良、韩信等加入。刘秀以兄弟为基础,外有朱鲔、李轶、冯异等忠实跟随。
俗话说“一个好汉三个帮”,看来要成大事者,必须要有一批志同道合的人帮助你才能成大事。
五是都曾经以他人为首
刘邦起事之后,尊项羽为首,刘秀起事之初,同样尊赤眉军为头,而刘备起事,先后尊陶谦、曹操、袁绍、刘表、孙权、刘璋为上。
这其中根本的原因是刘备与刘邦、刘秀起事的基础不同。
刘邦与刘秀以平民为基础,而刘备以大家族、大地主为基础,所以只能依靠大家族、大地主,这也是刘备混迹之路更艰辛而且只能偏安一隅的根本原因。
因为当时的大家族、大地主拥护的人有许多,各划地盘且实力相当,可刘备去投靠的这些人不可能让刘备为首,能够得到宗室刘表、刘璋的信任就很不错了。
六是都是三战定下基本格局
无论是刘邦还是刘秀或是刘备起事之后,经历的大小战役无数,但最终定下基本格局的就那么几场战役,而且细数起来,几乎都是三场战事。
如刘邦在关中一战,夺取秦朝首都,赢得了盟约(谁先进入首都谁为王),赢得了天下人心中的归属。所以,即使项羽再厉害,但刘邦赢得了先机;荥阳之战,刘邦反败为胜,项羽由胜转守;垓下之战,项羽战死,刘邦终一统天下。
刘秀是于昆阳一战,击败新朝百万大军,王莽战死,新朝灭亡,天下转入刘秀一边;关东一战,大败赤眉,天下大局已定;得陇望蜀,刘秀终一统天下。
刘备也是进蜀一战,终取代刘璋;汉中一战,奠定三国鼎立之势;夷陵之战,统一天下之势破灭,从此只能偏安一隅。
七是都与蜀有关
最有趣的是,三人得天下或偏安,都与四川有关。刘邦与项羽灭亡秦朝之后,封地在巴蜀,刘邦在巴蜀是明修栈道,暗渡陈仓,开始与项羽争天下;
刘秀与刘邦相反,是在统一中原之后,最终“得陇望蜀”,终一统天下;
而刘备以为蜀地乃刘室福地,最终取代刘璋,望天下之志踌躇,没有想到从此偏安蜀地,不能出谷,终老于蜀。
八是刘邦、刘秀核心层始终健全,而刘备核心层纷纷战死
刘邦的核心层人物有萧何、曹参、张良、韩信,他们为刘邦打天下,直到打得天下时都健在;
刘秀起事,虽然兄弟被杀,但却是扫除对手的最好方式,否则,未来争天下必定兄弟相残,而其核心层朱鲔、李轶、冯异等一直都在刘秀周围直到恢复汉室;
纵观刘备核心层,庞统早早战死,法正英年早逝,关羽后来也战死,张飞被部下所杀,留下并不擅长军事的诸葛亮,似乎注定刘备不能夺得天下。
通过以上八个方面的对比,我们不难发现,刘邦、刘秀、刘备无论从出身到起事后的各种经历既有共同点,也有不同点,尤其是刘备与刘邦和刘秀在争天下时的基础不同,似乎注定了刘备只能偏安。