如题所述
一定程度上会,主要看人。一切制度的最终执行者都是人,所以任何制度上的问题,但是只要人想改变制度那就能够改变。
中国古代丞相一直是作为皇帝的左膀右臂而存在,但是丞相的存在却一直是皇帝的心病。因为丞相作为百官之首除了辅助皇帝外,也起到了制衡皇帝不当欲望的权力。大多数时候皇权和相权此消彼长,皇权强势的时候丞相的日子一般都不太好过,比如汉武帝在位时期,丞相没有一个有好下场的,为啥?丞相的职责是统领百官辅助朝政,对于皇帝来说朕即天下,皇上很多时候会有一些超越法度的事情,丞相进谏就会触怒皇帝,如果皇上强势那丞相就死定了。
但是相权制衡皇权确是必须的,或许不能完全管制皇帝,但是在某些大臣时代确实能制衡皇权。比如宋朝,丞相就能长期制衡皇权,皇帝修宫殿不行,皇帝选秀女不行,皇帝出门旅游不行,为毛,一方面是自赵匡胤之后宋朝几乎没有强势的皇帝出现,另一方面宋朝是中国士人集团权力最大的朝代,丞相作为士人集团的领袖对皇权的制约无比强大。
其他朝代像张居正等名臣在位期间皇权被约束的非常厉害,其实主要还是看人。秦皇汉武在位时,相权对皇权的制约几乎为零,曹操张居正掌权时期皇权几乎无用。欧美国家认为人是靠不住的,所以他们把国家制度设计的精巧而复杂,但是依然免不了专权和腐败。因为只要不是机器,只要是由人主导的,那么也会因人而做出改变。
这个就很难说了,现在很多的国家相权的确是可以制约皇权的,因为首相才是这个国家真正实际权力的掌握者,而在古代可能就有一点力不从心了。
其实古代的首相,在我们国家也的确制约过皇权,就比如说,他作为辅政大臣,跟现在的首相,基本一致,他辅佐的是小皇帝,但是由于他的野心过重,而皇帝觉得自己的权力受限,所以康熙在十几岁的时候就除掉了鳌拜,这也就说明二者不可兼容,毕竟相权危及到了皇权,在古代人的眼中是绝对不可以的,对于平民老百姓可能无所谓,但是对于皇家的人来说,这就是一种屈辱。
而且那个时候的相权也全部是以皇帝的名义去发号施令,以首相的名义去发布任何命令,都是不可以的,因为那个时候,皇帝才是最高的统治者。
现在其它的国家有一些是君主立宪制,这些国家的君主,他们也没有了过去那么风光,他们所有的行动都受到一定的限制,因为现在是,而且整个世界,都通过互联网有着密切联系。所以皇帝已经不可能随心所欲的去做自己想要做的事情。
这个时候的首相,或许就可以真正的制约皇权了,因为他们代表的是国家,而皇帝代表的只是贵族皇室成员,所以二者之间,可能就会达到一定的制衡关系,贵族的利益由皇权来保证,而人民的利益由首相来保证,二者的存在并不矛盾,他们彼此制衡,这样国家也可以,走向一定的维稳。
本回答被网友采纳