如题所述
一定程度上会，主要看人。一切制度的最终执行者都是人，所以任何制度上的问题，但是只要人想改变制度那就能够改变。
中国古代丞相一直是作为皇帝的左膀右臂而存在，但是丞相的存在却一直是皇帝的心病。因为丞相作为百官之首除了辅助皇帝外，也起到了制衡皇帝不当欲望的权力。大多数时候皇权和相权此消彼长，皇权强势的时候丞相的日子一般都不太好过，比如汉武帝在位时期，丞相没有一个有好下场的，为啥？丞相的职责是统领百官辅助朝政，对于皇帝来说朕即天下，皇上很多时候会有一些超越法度的事情，丞相进谏就会触怒皇帝，如果皇上强势那丞相就死定了。
但是相权制衡皇权确是必须的，或许不能完全管制皇帝，但是在某些大臣时代确实能制衡皇权。比如宋朝，丞相就能长期制衡皇权，皇帝修宫殿不行，皇帝选秀女不行，皇帝出门旅游不行，为毛，一方面是自赵匡胤之后宋朝几乎没有强势的皇帝出现，另一方面宋朝是中国士人集团权力最大的朝代，丞相作为士人集团的领袖对皇权的制约无比强大。
其他朝代像张居正等名臣在位期间皇权被约束的非常厉害，其实主要还是看人。秦皇汉武在位时，相权对皇权的制约几乎为零，曹操张居正掌权时期皇权几乎无用。欧美国家认为人是靠不住的，所以他们把国家制度设计的精巧而复杂，但是依然免不了专权和腐败。因为只要不是机器，只要是由人主导的，那么也会因人而做出改变。
这个就很难说了，现在很多的国家相权的确是可以制约皇权的，因为首相才是这个国家真正实际权力的掌握者，而在古代可能就有一点力不从心了。
其实古代的首相，在我们国家也的确制约过皇权，就比如说，他作为辅政大臣，跟现在的首相，基本一致，他辅佐的是小皇帝，但是由于他的野心过重，而皇帝觉得自己的权力受限，所以康熙在十几岁的时候就除掉了鳌拜，这也就说明二者不可兼容，毕竟相权危及到了皇权，在古代人的眼中是绝对不可以的，对于平民老百姓可能无所谓，但是对于皇家的人来说，这就是一种屈辱。
而且那个时候的相权也全部是以皇帝的名义去发号施令，以首相的名义去发布任何命令，都是不可以的，因为那个时候，皇帝才是最高的统治者。
现在其它的国家有一些是君主立宪制，这些国家的君主，他们也没有了过去那么风光，他们所有的行动都受到一定的限制，因为现在是，而且整个世界，都通过互联网有着密切联系。所以皇帝已经不可能随心所欲的去做自己想要做的事情。
这个时候的首相，或许就可以真正的制约皇权了，因为他们代表的是国家，而皇帝代表的只是贵族皇室成员，所以二者之间，可能就会达到一定的制衡关系，贵族的利益由皇权来保证，而人民的利益由首相来保证，二者的存在并不矛盾，他们彼此制衡，这样国家也可以，走向一定的维稳。
本回答被网友采纳