这是出现在《试吧大考卷》2011年高考总复习中的
一、鸦片战争期间，中国处于清朝统治时期，此时的清朝是封建君主专制政体，典型的专制主义中央集权国家；英国是议会制君主立宪制。
二、道光帝与英国国王的不同在于：
道光帝是独裁专制；英国国王是：统而不治。英国国王是国家名义上的元首，是个“虚位君主”，没有实际权利，发动战争要经过议会同意。
以下两则材料便是有力的证明：
材料一： 1840年4月7日，英国下议院开始讨论对华战争军费案和广州英商损失赔偿案。经过三天的辩论，会议以271对262的9票微弱多数通过了内阁的侵华决定。1840年5月10日，英国上议院也一致通过了上述议决案。
材料二 ： 1840年义律率英舰8艘，于8月进泊天津大沽口外，向清政府递交照会、施加压力。道光帝接到照会后，得知英国要求赔礼道歉、偿还烟款、割让岛屿等。道光听信谗言，以为是林则徐、邓廷桢等人办理禁烟之事不善才引起英军入侵，只要惩办林、邓等人，英国就会退兵。于是，道光帝任命自夸退敌有功的琦善为钦差大臣，赴广东继续办理中英交涉，并同时将林则徐、邓廷桢等革职查办。
上述材料中道光帝没有掌握全面、充分的情况，根据个人判断作出了决策。而英国议会就正反两种意见进行充分辩论，通过投票根据多数意见做出决策。所以两者的根本区别是人治与法治。
二、道光帝与英国国王的不同在于：
道光帝是独裁专制；英国国王是：统而不治。英国国王是国家名义上的元首，是个“虚位君主”，没有实际权利，发动战争要经过议会同意。
以下两则材料便是有力的证明：
材料一： 1840年4月7日，英国下议院开始讨论对华战争军费案和广州英商损失赔偿案。经过三天的辩论，会议以271对262的9票微弱多数通过了内阁的侵华决定。1840年5月10日，英国上议院也一致通过了上述议决案。
材料二 ： 1840年义律率英舰8艘，于8月进泊天津大沽口外，向清政府递交照会、施加压力。道光帝接到照会后，得知英国要求赔礼道歉、偿还烟款、割让岛屿等。道光听信谗言，以为是林则徐、邓廷桢等人办理禁烟之事不善才引起英军入侵，只要惩办林、邓等人，英国就会退兵。于是，道光帝任命自夸退敌有功的琦善为钦差大臣，赴广东继续办理中英交涉，并同时将林则徐、邓廷桢等革职查办。
上述材料中道光帝没有掌握全面、充分的情况，根据个人判断作出了决策。而英国议会就正反两种意见进行充分辩论，通过投票根据多数意见做出决策。所以两者的根本区别是人治与法治。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2017-06-07
鸦片战争期间中国是清朝，当时的君主政体是封建专制制度。中国的古代社会大部分都是这个制度了。当时都是封建社会，中央集权制，所以就形成了封建专制制度。
英国是君主立宪制。这是因为英国当时的权利法案中规定了议会制度，规定了国家的大小事务要由议会决定。权利法案也是君主立宪制的开端。
当时英国的国王是没什么实权，国家的事务要通过议会来决定。国王是过着“统而不治”的生活。
中国当时的清朝皇帝是有实权的，可以决定国家的事务，如发动战争等等。像问题中的道光皇帝，他当时就有决定国家事务的权利。这都是因为从秦朝开始的中央集权制所致。
第2个回答 2010-08-07
大清是封建君主专制政体,典型的专制主义中央集权国家，英国是议会制君主立宪制。
英国国王是国家名义上的元首，是个“虚位君主”，没有实际权利，发动战争要经过议会同意，但是当时的维多利亚女皇干预，好像以5票之差，通过了战争本回答被提问者采纳
英国国王是国家名义上的元首，是个“虚位君主”，没有实际权利，发动战争要经过议会同意，但是当时的维多利亚女皇干预，好像以5票之差，通过了战争本回答被提问者采纳
第3个回答 2010-08-07
中国是君主集权，英国是君主立宪。最明显的区别是中国皇帝至高无上，凌驾于法律之上，而英国国王只是个虚位，只有一些象征性的权利，受议会和法律制约。
第4个回答 2017-05-25
中国为封建君主制，英国为资本主义君主立宪制，中国的皇上掌握实权，英国的国王为名义上的领导者并没有实权
