王安石与司马光，谁是正面人物，谁是反面人物？

这两人无所谓忠奸。只不过立场不同，政见不同，导致两人不和。
要说一句，因为某些原因，王安石的变法被人为地提高。其实王安石变法部分偏离了当时的实际，而且触动了既得利益者的利益，又兼操之过急，用人不当，导致了最终的失败。但王安石绝对不愧为一个伟大的政治家、文学家！

王安石，改革派，损害了大地主阶层的利益国家富强，十五年的变法还是给北宋带来的短暂繁荣，但是宋朝皇帝不够强硬，没有更好的实行。司马光属于旧党派系官员，两三年就直接将王安石变法给废除了，导致三十年后的方腊起义。宋朝再无起色，以至于后期北宋的“靖康之耻”。司马光一生做了三件事砸缸，资治通鉴，推翻变法。

史书也是带有主观色彩的，建议你把史料结合起来看。这种层次的政治人物很难用一般的道德价值体系去评判，他们在私人品行上皆可称当世楷模，不过政见分歧很大。只能说经济基础决定上层建筑，当时改革不成熟。大部分的上层利益集团不认可这种改革，王安石本身的权力来源出自这个集团，没有培育起改革的支持力量。现今书本不遗余力地宣传改革也是和我们这个时代的背景联系的，改革开放是现在的基本方针。

楼上说，王安石侵犯了当时贵族既得利益，这句如何说起呢...?
凡是变法，哪有不侵犯既得利益集团的呢。
商鞅变法之所以能成功，就是能不顾及贵族既得利益，只顾国家利益，所以能成功！
既然司马光反对王安石，怎能说不是奸臣? 中学课本的，更接近于哲理。
想那司马光，能写出一部通鉴，却于变法革新方面聪明一世却糊涂一时。

个人感觉司马光优于王安石，因为朝代最重要是稳定，变法的头一开，等于说有部分人能凌驾于法之上。如果说是像神宗王安石司马光这种能臣贤君的朝廷，你变法没问题，但是到徽宗蔡京这样的朝廷，你又垃圾，又没法律的约束，那可倒霉了。